Карта на действащите ВЕЦ в България

Показват се публикациите с етикет Закон. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет Закон. Показване на всички публикации

вторник, 3 юли 2018 г.

Тайни промени в Закона за Водите целят да отслабят защитата на питейните водоизточници у нас

 В Комисията по Околна Среда и Води /КОСВ/ на Народното Събрание е внесен проект на ЗИД на ЗООС, чрез който се прави пореден опит за тайно изменение на Закона за Водите /ЗВ/. Ето линк към проекта на ЗИД на ЗООС:

 http://www.parliament.bg/bg/bills/ID/78108

Промяната на ЗВ цели да отслаби защитата на питейните водоизточници в страната от замърсявания, сечи и застрояване в досегашните Санитарно Охранителни Зони /СОЗ/, чийто обхват и степен на защита ще бъде намален значително. Ето защо Сдружение Балканка внесе днес в деловодството на КОСВ към НС следното Възражение:

Възразяваме срещу предложените в §39 и §40  от гореспоменатия ЗИД на ЗООС промени в Закона за Водите /ЗВ/, с които се налагат съществени изменения по отношение опазването на източниците на питейно битово водоснабдяване в страната. Досегашните Санитарно Охранителни Зони /СОЗ/, с техните три пояса, се заменят с охранителни зони и само един защитен пояс, който ще е много по-малък по обхват - очевидно в рамките на досегашния Пояс I на СОЗ или още по-малък. Поради тази причина ние намираме, че промяната ще доведе до значително отслабване на защитата в зоните за питейно битово водоснабдяване в страната.


А през последните години се оказва, че е нужно обратното - крайно необходими са спешни мерки за засилване на защитата на питейните водоизточници. В медиите непрекъснато валят новини за поредното влошено качество на питейни води, повсеместно.

 Поради естеството на така описаната дотук промяна в ЗВ, свързана с режима на опазване на питейните води, в последващи параграфи на ЗИД на ЗООС са предложени още много промени в други закони - ЗЗТ, ЗУТ, ЗУО, ЗДПД и пр.

 И тук възниква първият основен проблем - освен тези нормативни актове, трябва да се въведат промени в още множество документи, които действат понастоящем, например ПУРБ 2016-2021 на всички РБУ в страната. В тези планове и/или в ЕО на ПУРБ има мерки, които са свързани със СОЗ и в тях дори е цитирана досегашната Наредба №3 от 16 октомври 2000 за СОЗ. ПУРБ и ЕО на ПУРБ не може да се изменят сега по никакъв начин.

 Допълнително на директорите на БД се възлагат задължения, с които басейновите дирекции не могат да се справят, поради липсата на капацитет.

 Следователно ще възникне невъобразима административна каша, ако промените в ЗВ се въведат сега и се направи нова наредба за питейните води, в противоречие с действащите ПУРБ.

 Оценка на въздействието на така предложения ЗИД на ЗООС е представена в приложение №1 към чл.16 от становище на Дирекция Модернизация на администрацията към МС - формуляр: ЧАСТИЧНА ПРЕДВАРИТЕЛНА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО. В точка 1.3 на този документ много ясно е казано следното за досега действащите законови разпоредби:

 Не са извършвани последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и резултатите от тях.

 Трябва да се отчете и че досегашните разпоредби на нормативната уредба по никакъв начин не противоречат на Рамковата директива за водите на ЕС. Както е цитирано и в мотивите, и в предварителната оценка на въздействието, РДВ препоръчва рисково базирания подход при очертаването на охранителните зони и този подход изобщо не е в противоречие с досегашната практика - ако бяха извършени последващите оценки, това щеше да се докаже.

 На практика точно рисково базираният подход се прилагаше досега у нас - както за подземните източници на ПБВ, така и за повърхностните източници. Разликата спрямо РДВ бе, че у нас за повърхностните източници се осъществява тристепенна защита, като се прилага намаляване на ограниченията при отдалечаване от водоизточника, защото и рисковете от увреждане стават по-малки.



 При новата промяна се очертават следните две възможности:

 Защитният пояс е в рамките на досегашния пояс I на СОЗ или по-малък, а останалата част от досегашните СОЗ остава без никаква защита.
 Защитният пояс покрива частично или изцяло досегашните СОЗ, с всичките три пояса. Тогава ограниченията за защита биха били прекалено строги и там, където това не е необходимо.

 Само един пример - язовирите. Ако цялата досегашна СОЗ на язовир Искър стане защитен пояс, това необосновано ще ограничи ползването на язовира, а ако остане само досегашният пояс I, защитата ще бъде необосновано отслабена.

 Ето защо ние намираме, че сегашната ни нормативна уредба без съмнение изпълнява изискванията на РДВ в рамките на Пояс I от досегашните СОЗ и предлага много по-добър рисково базиран подход в останалата част от досегашните СОЗ, просто защото рисковете намаляват с отдалечаването от водоизточника.

 В допълнение ще отбележим, че до края на годината предстои Fitness Check на Рамковата Директива за Водите. Подходът за защита на източниците на ПБВ е едно от най-слабите места в РДВ. Смятаме да го докажем при обсъждането именно с факта, че у нас защитата в нормативната уредба е по-строга и въпреки това непрекъснато губим източници на ПБВ, просто защото нормите не се прилагат правилно или въобще.

 Нещо повече - след проучване на сдружение Балканка сред Басейновите Дирекции се установява, че у нас все пак за източниците на ПБВ вече са определени СОЗ в между 30% и 50% от случаите в различните БД. Извършен е огромен труд и са изхарчени огромни средства. Сега всичко това трябва да се хвърли в коша и харченето на пари да започне отново. Сигурни сме, че преди да завърши новата дейност по определянето на охранителните зони и защитните пояси, нови промени в ЗВ и/или РДВ ще обезсмислят и тези усилия. Просто защото процесът ще е много бавен поради липсата на капацитет у Басейновите Дирекции, а РДВ със сигурност ще се промени в посока на засилване на защитата на питейните води, за да се спази по-добре Принципът на Предпазливостта от самата нея.

 Най-важното - когато директорът на БД ще определя бъдещите охранителни зони и защитни пояси, той ще бъде подложен на огромен корупционен натиск, включително и от така наречената от нас Телефонна корупция, което значи, че ще му се обади началника и ще му нареди зоната да не обхваща конкретна площ, за която има инвестиционни намерения определен човек, свързан с властта в момента! Такова нещо вероятно не може да бъде допуснато в разумните страни членки на ЕС, но у нас и сега е редовна практика.

 Допълнително отбелязваме, че в точка 3 от формуляра е направен опит за идентифициране на заинтересованите страни. Без да коментираме пълнотата на списъка, Ви уведомяваме, че за предложените промени на ЗВ през ЗИД на ЗООС огромната част от страните в списъка не е разбрала въобще и това си личи от подадените до настоящия момент становища. Дори и сдружение Балканка разбра прекалено късно за готвените промени.

 А причината за всичко това е само една - вредната практика на КОСВ да приема такива изключително важни промени в ЗВ през ЗИД на друг закон, понякога дори между първо и второ четене. Така се заблуждава обществеността, защото е практически невъзможно да се следят промени във всеки закон, който не засяга определена група заинтересовани лица, само защото чрез него е възможно тайно да се промени друг закон, който е важен за групата. Ето защо ние намираме, че промяната на ЗВ в частта от закона, която засяга източниците на ПБВ, може и трябва да стане само с отделен официален проект на ЗИД на ЗВ, който да се подложи на много по-добре организирано обществено обсъждане. Промяната на ЗВ трябва да стане едновременно с наредбата, която ще го допълва, при това без да противоречи на действащите ПУРБ. Така или иначе, изменението на ЗВ може ефективно да влезе в действие чак в периода на следващите ПУРБ, ако евентуално в тях бъдат описани охранителните зони. За тях ще повторим отново - Басейновите Дирекции нямат капацитет да се справят. Ако не сте получили отрицателни становища от тях, то е само защото не смеят да си признаят.

 За момента очевидната цел на изменението на ЗВ и начинът, по който е предложено, са свързани с отслабване на защитата на източниците на ПБВ, за да може лесно да се разрешават дейности, които увреждат водите, например: дърводобив, минно-добивни дейности, хидроенергетика в близост до питейни водохващания от повърхностни водни обекти, строителство по бреговете на язовирите и други подобни инвестиционни намерения. По тази причина се въвежда и споменатата по-горе административна каша, което ще доведе до пълно безвластие до края на 2021г. когато ще влезнат в сила новите ПУРБ, а и след това. Само си представете как промяната на ЗВ и наредбата са влезли в сила, а Басейновите Дирекции трябва да издават становища за допустимост спрямо действащите ПУРБ. С други думи - подобни промени в ЗВ могат да влязат в сила САМО едновременно с новите ПУРБ, а дотогава има достатъчно време за подробно обществено обсъждане, заедно и със съпътстващата наредба.

 Накрая Ви обръщаме внимание отново, че у нас има безбройни случаи на прекалено късно установено влошаване на качеството на питейните води. И причината не е в действащото законодателство, а защото то изобщо целенасочено не се спазва - не защото е неприложимо, а заради безбройните корпоративни интереси на замърсителите. Проблемът с чистотата на питейните води е много по-зловещ, отколкото е проблемът с чистотата на въздуха, в тежко нарушение на Рамковата Директива за Водите на ЕС. Истинското нарушение е във влошените качества на водата, а не в някакви дребни административни несъответствия.  

 И единственото, от което има крещяща нужда в момента, е изменение на Наредба №3 от 16 октомври 2000 за СОЗ, с което да се удължат сроковете в ПЗР на Наредбата. Поредица от министри нарочно не го правят това нещо и вече има загубени дела в съда, поради невалидност на учредяването на СОЗ след 2010г. Това изменение на наредбата, обаче, е задължение на министъра, а не на Народното Събрание или на КОСВ.

Ето защо Ви информираме, че Сдружение Балканка е в процес на изготвяне на следваща отделна жалба до ГД Околна среда на ЕК, във връзка с нарушения на законодателството на съюза по отношение на правата на населението за достъп до чиста питейна вода. Изхождайки от опита ни, сега ще представим много по-силни аргументи за последваща наказателна процедура, отколкото в досегашните ни жалби за ВЕЦ-овете, по които процедурата предстои в най-скоро време.

Водата е най-ценният обществен ресурс, а тази, която е подходяща за пиене, е безценна - някой ден за нея ще се водят войни. Молим, за по-отговорно отношение към нейното опазване!
Сдружение Балканка

събота, 17 март 2018 г.

вторник, 29 март 2016 г.

Съдът ОТКАЗА да върне на „Стройкомерс“ и второто разрешително за р. Чепинска, при РАЗРЕШЕНИ 0.9 м дружеството ИЗДЪЛБАЛО коритото й със 7 метра!!!

20:50:04 - 28/03/2016
http://www.videlinabg.com/index/fullnews/newsId/30760

Със свое решение от 23 март Административен съд – Пазарджик отхвърли оспорването на „СТРОЙКОМЕРС“ ООД на решение №РР-2456/26.06.2015г. за отнемане на разрешително № 32150088/17.03.2014г. за ползване на повърхностен воден обект – р. Чепинска с цел ползване „изземване на наносни отложения“ на директора на Басейнова дирекция - Пловдив. Съгласно констатациите в съдебното решение при изземването на наносите при разрешена дълбочина 0.90 м, записана в разрешителното, е установена реална такава по различните профили съответно:„Разликата в проектната ос на профилите доказва следното продълбаване на речното корито: при профил № 1 – 4.80 м, при профил № 2 – 7 м, при профил № 5 – 5.20 м, при профил № 10 – 5.90 м и при профил № 13 - 6.90 м. Установява се несъответствие между наклона на дъното между съседните напречни профили - вместо заложения в проекта 0.017 – 0.019, е измерен наклон от 0.013 – 0.036”.
В решението на съда се казва още: „Относно допълнителното уточнение, направено от вещото лице в съдебно заседание, че дори геодезическата основата да е различна, резултатите няма да са по-различни (разликите биха били няколко сантиметра), тъй като координатната система, която се използва при изготвянето на такива геодезически замервания, е еднаква.Важно е да се отбележи, че установените от направеното гедезическо заснемане от „Кадастър - НИ" ООД несъответствия са между 4.8 м и 7 м, а не няколко сантиметра”.
Припомняме, че при старта на делото защита на „Стройкомерс” ООД оспори пред Административен съд – Пазарджик, именно заснемането от 2015 г., изразявайки несъгласие с него, защото то било извършено без присъствието на представител на дружеството. Адвокат Манчев тогава поиска от съда да определи вещо лице със специалност „Геодезия”, което да извърши собствени замервания и да отговори на въпроса „Налице ли е съществено несъответствие между котите на терена в и около р. Чепинска след изземването на материали и котите в проекта за изземване”. Той поиска също въпросното вещо лице да се произнесе дали е извършено продълбаване на речното корито до нива, различни от заложените в проекта, като се съобрази с „динамичните характеристики на водното течение, силата на последното при високи води и пълноводие, както и с речната ерозия”. Впоследствие обаче адвокатът на дружеството се отказа от собственото си искане, защото цената за тази услуга е от порядъка на 5000 лв.
Припомняме също, че с решение № РР-2456/26.06.2015г. на директора на БДИБР – Пловдив, беше отнето разрешително №32150088/17.03.2014 за изземване на наносни отложения от река Чепинска на „Стройкомерс” ООД. В административния акт е включено и разпореждане за предварителното му изпълнение, поради което решението влезе в сила веднага и вече десет месеца дружеството няма право да изземва материали от терасата и коритото на реката.
Към отнемане на разрешителното се пристъпи, след като в началото на месец май м.г. директорът на Басейнова дирекция – Пловдив, инж. Георги Семерджиев, разпореди проверка по подаден сигнал, след което възложи на външна фирма, разполагаща със специализирано за целта оборудване, да извърши геодезично заснемане на 156 подробни точки от коритото на р. Чепинска, включително и на 5 напречни профила. Констатирано бе, че изземването на наносни отложения не е извършено съгласно заложените в проекта параметри и не са спазени проектните коти на изземване и напречния профил.
По информация на „Виделина” продълбочаването на речното корито варираше от 4.70 до 7.00 м в петте замерени профила, при заложена в разрешителното средна дълбочина на изземване на речните отложения 0.90 м. Разрешителното включва участък от 7+850 до 9+550 км, който има дължина 457 м и площ 53 дка. То изтичаше през март 2016 г. Тази информация се потвърждава изцяло от съдебното решение, с което се отказва връщането на разрешителното на дружеството.
На 20 ноември 2015 г. пък състав на Административен съд – Пазарджик, председателстван от съдия Стефка Кемалова, отхвърли жалбата на „Стройкомерс“ ООД, против Решение № РР-2457/22.06.2015 г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, съгласно което се отнема друго разрешително с № 32150042/14.10.2008 г., продължено с решение № РР-1809/29.10.2013 г., за ползване на повърхностен воден обект – р. Чепинска, с цел „изземване на наносни отложения“. С горецитираното разрешително „Стройкомерс“ ООД беше получил правото да изземва наносни материали от коритото на р. Чепинска между км 6+180 и км 7+850 с цел почистване на коритото на реката.

петък, 24 юли 2015 г.

Промени в Закона за водите

Интервю със заместник министъра на околната среда и водите . Гуджеров, по пород приемането на изменения в Закона за водите относно добива на баластра, надзора над язовирите и тн

петък, 27 февруари 2015 г.

Кой лобира за ВЕЦ? Патреотарите в нова акция – този път против реките


Познато ли ви е това лице?


Да, това е Славчо Атанасов, бивш кмет на Пловдив (подкрепен от ГЕРБ) и настоящ народен представител от ПАТРИОТИЧЕН ФРОНТ - НФСБ и ВМРО. 

 На 19/02/2015 по време на заседанието на Комисия по енергетика в Парламента  той открито лобира преференциалните цени за ВЕЦ да останат. Мотивът му е, че „не повече от 20 инвеститори са стартирали процеса“. 

Лъжете господине! Не са 20, и 200 не са, ами 300! Обаче явно за патреотарите нашите реки са за печалбарство и да бъдат разсипвани.

ОЩЕ ПОПУЛЯРНИ ПУБЛИКАЦИИ