От Виргиния Стаматова на 1.07.2014г. http://binar.bg/15962/gola-voda/
Шест институции у нас управляват водите, които през
последните години напомнят повече на стихия и по-малко на добре
управляван ресурс.
Идеята, която от две десетилетия шумно се рекламира в този сектор, e намаляване на държавния и общински дял в полза на частния.
Крайъгълен камък на процеса беше прословутият „воден” заем
от Световната банка за организация на приватизацията на ВиК сектора,
който ни беше предложен през 1994-та. „Водният” заем преди две
десетилетия ни се рекламираше от емисаря на Световната банка (Джон
Уилтън) като панацея срещу загубите на вода по мрежата; като ключ към
доброто управление в сектора и към получаването на европейска услуга.
Разбира се, от всички тези три условия получихме само
четвъртото – европейските цени, – което, естествено, ни беше спестено в
рекламната брошура.
Получихме още и началото на „реформите“, довели до
настоящото положение. А него можем да определим като брауново движение,
защото свиването на държавния периметър в сектора ВиК само повиши нивото
на частния интерес и стесни зоната на потребителските права, както и
възможностите за защитата им, а също и свали институционалната
отговорност до нивото на колективна безотговорност и непрозрачност.
Двадесет години по-късно реформите във водния сектор продължават. Последните политики са свързани с поетапното приемане на „Стратегията за развитие и управление на водоснабдяването и канализацията в Република България 2014-2023“,
която предвижда управлението на ВиК инфраструктурата да премине в
ръцете на Асоциация на собствениците на ВиК съоръжения (тези асоциации,
макар и нефункциониращи, бяха създадени през 2009-та) поради неяснотите
около собствеността на ВиК мрежата.
Подобна асоциация следва да управлява ВиК дружествата,
чиято собственост е поделена между няколко общини или между община и
държавата. По такъв начин разходите за управление на водата, която е
природен ресурс, ще се вдигнат, но дали ще се повиши отговорността на
собствениците (на съоръженията), като влязат в асоциация, ако така или
иначе не могат да управляват ефективно общия си актив?
А неефективното управление и безстопанственото поведение се заплащат с човешки жертви.
В медиите дори се прокраднаха анархистични тези от рода на
„Доброволците се справиха добре във Варна, за какво ни е държава“. Това
би било много „пазарно“, ако не се касаеше за жизнено необходима, скъпо
струваща стратегическа суровина (като водата), чиято доставка и
безаварийна експлоатация изисква сложни инженерни съоръжения, които пък
от своя страна се нуждаят от неевтина и експертна поддръжка. И не на
последно място – ако не се налагаше регулация на отношенията между
частния сектор и потребителите, които, както е известно, имат
противоположни пазарни интереси.
Отсъствието на последователна държавна политика в сектора
доведе до безотговорната експолоатация, а тя – малко по малко и в
съвкупност с други безотговорности и недомислици – до трагедията в
Североизточна България, която като тема вече отшумява в медиите, поради
скандалните събития във финансовия сектор.
Похвално е добротворството на доброволците и трябва да им
благодарим. Но те не могат в отсъствието на държавата да поемат нейната
функция – да наказват престъпниците, да укрепват язовирните стена, да
контролират монополистите.
Фактът, че институциите не си вършат работата достатъчно
добре, не обезсмисля държавата като такава. А само напомня тъжната
истина, че пак не случихме на отговорни политици!
Ето, кои са институциите, които към момента са отговорни за незадоволителното положение на сектора:
- Министерството на регионалното развитие - управлява държавното участие във ВиК дружествата;
- Министерство на околната среда и водите – отговаря за опазването на водите; издава разрешения за концесии на язовирите и контролира концесионерите;
- Министерството на здравеопазването – отговаря за качеството на питейните води;
- Министерството на инвестиционното планиране (сравнително нова институция) – управлява големите проекти в областта на ВиК;
- ДЕКВР – одобрява инвестиционните програми и цените на ВиК услугата за населението и бизнеса;
- местната общинска власт – управлява
общинския дял във ВиК дружествата; грижи се за функционирането на
инфраструктурата на територията на населените места.