Многоцелеви информационен доклад от Сдружение Балканка

В изпълнение на програмата на Сдружение Балканка за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме  на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички държавни органи, Ви информирам за следните новини:

На първо място обелязваме, че загубихме делото във ВАС за язовир Яденица, както много добре знаете. Независимо от решението на ВАС, не вярваме да си вярвате, че не сте извършили нарушения на законите, затова изразяваме разочарование, че предявихте претенции за Вашите разноски в съда.

Знаете много добре с какво се занимаваме и тази година ще направим по-малко акции заради Вас, поради липса на средства.

Все пак, във връзка с Яденица не можем да не отбележим следния въпрос - с какви очи карате всички собственици на ВЕЦ да правят рибни проходи, след като не можете да накарате НЕК?

За злополучния язовир предстои да плащаме удоволствията на НЕК заедно с Вас, което е слаба утеха за нас. Във всеки случай, на базата на изключителното ниво на експертиза на сдружението относно сеизмичните рискове, когато се построи поредното безумие на НЕК от типа Цанков камък, Ви съветваме да избягвате пътя Белово-Юндола по дефилето на поредната река, която убивате. Причината е, че авария в стената на язовира може да настъпи по всяко време, заради разместване в Яденишкия разлом.

Запомнили сме всички замесени лица от Ваша страна и ще ги припомним на цялото общество, ако някой ден стане белята.

Разбира се, всичко това не означава, че сме се отказали от борбата. Просто ще я пренесем на европейско ниво, включително и финансово, а възможностите ни там също много добре ги знаете.

На второ място Ви уведомяваме, че МРРБ е пуснало за обществено обсъждане един амбициозен документ, наречен Методика за анализ, оценка и картографиране на сеизмичния риск наРБългария. 

Молим, да обърнете внимание на министър Нанков, че в документа въобще на фигурират язовирите. А те са един от най-сериозните източници на риск за населените места при земетресение, както е например при язовир Яденица.

Ето защо настояваме да окажете натиск на МРРБ да бъдат включени и язовирите, нищо че Вие сте били отговаряли само за водата според Вас самите, но не и за сигурността на стената. Според МРРБ обаче, те не отговаряли за язовирите също, а сте отговаряли Вие и Агенцията по метрология? Според нас обаче Вие отговаряте и за риска от наводнения, който кореспондира пряко със сеизмичната сигурност на язовирите.

Най-хубавото е, че тази методика ще трябва да отхвърли язовир Яденица, след като е готов.

Нещо повече - съществуват множество други съоръжения - опасни производства, хвостохранилища и др., които също представляват огромен риск при авария от земетресения, включително и като ефекти върху околната среда, най-важен елемент от която са хората. В този смисъл намираме Вашата неуверена дистанцираност от методиката като неоснователна.

Молим също така, да обърнете внимание на МРРБ относно някои неточности в терминологията на документа, когато става дума за речни системи, водни обекти и пр. неща, с които авторите очевидно не са наясно.

Допълнителни подробности можете да научите от следното предаване по телевизия ВiT, в което участваме заедно с проф.Светослав Симеонов - директор на ИГГГ-БАН, тоест от хората, които уверено ни подкрепиха за риска от Язовир Яденица и чието становище Вие отхвърлихте от висотата на собствената си експертиза за същия риск:

http://www.bitelevision.com/koi-sgradi-shte-izdarzhat-ako-utre-stane-silno-zemetresenie-stroenite-minalata-godina-ili-starite-s-normite-ot-1987-g-analiz-na-ekspertite/

На трето място Ви обръщаме внимание за пореден път, че водовземането за производство на изкуствен сняг и за водни пързалки на територията на НП Пирин го допускате в тежко нарушение на ЗЗТ. Припомняме на БДЗБР и че в разрешителните за водовземане от водните обекти за каскадата Санданска Бистрица сте допуснали груба грешка, като сте определили минимално водно количество между 6/шест/ и 7/седем/ процента от средномногогодишното водно количество, без да отчитате минималното средномесечно въобще. А поне половината водохващания на каскадата са на територията на НП Пирин...

На последно място в този доклад, като благодарим на БДДР за това, че са отхвърлили като недопустимо ИП за водни колела на Черна Места с цел производство на електроенергия, ги уведомяваме, че пак са допуснали нарушение на ПУРБ 2016-2021 на ДР в становището си за допустимост на ИП с цел изземвамен и добив на динамични наносни отложения от река Огоста. Становището е в следния линк:

http://www.bd-dunav.org/uploads/content/files/Stanovista%20za%20Dopustimost/2018/01_2018/469_30012018.PDF

На стр.4 от него самата БДДР е написала, че:

Поради характера на предвидените дейности, реализирането на ИП ще окаже хидроморфологичен натиск върху водния обект ...

И в таблицата с мерките на стр.6 е описана мярка с код HY_7 и наименование:

Подобряване на хидроморфологичното състояние на реките

Действието за изпълнение на мярката е:

4. Забрана за нови инвестиционни намерения, свързани с изграждането на хидротехнически съоръжения и изземване на наносни отложения с изключение на съоръженията за защита на населението от наводнения.

Ето защо обръщаме внимание на БДДР, че ИП е недопустимо спрямо мерките в ПУРБ и молим да си оправят становището за допустимост.

Накрая поздравяваме цялото ведомство за това, че с действията Ви по ликвидирането на Пирин ни създадохте прекалено много работа, но съвсем скоро ще се върнем към основната ни дейност да си взаимодействаме заедно по темата за опазване на реките.

Надяваме се вече да сте решили проблемите в Бързия и Душанци. За тях ще проверим в най-скоро време, като обръщаме внимание на проверката в Душанци - водата трябва да излиза пречистена от ПСОВ, а не замърсена да се изхвърля преди станцията в реката. Иначе ще направим много лошо впечатление на чуждестранните телевизии в края на месеца с безсмислено изхарчените европейски и наши пари, от които положението е станало много по-лошо, отколкото е било. Знаем, че ще ни отговорите, че реката под ПСОВ Душанци е чиста по химични показатели, само че в нея вече няма следа от живот, тоест от каквито и да било БЕК, поради бездействие от Ваша страна. Все пак, първият ни сигнал за ПСОВ Душанци Ви го изпратихме преди точно две години...

И пак молим, БДИБР да си организират сайта така, че становищата за допустимост да са достъпни навреме така, както на останалите БД. Както сами виждат, грешки винаги са възможни, а ние винаги сме готови за помощ. Просто ни дайте възможност.

Предварително благодарим за разбирането и съдействието.

МВЕЦ Соколна, река Габровница при с.Скобелево

В изпълнение на програмата на Сдружение Балканка за спасяване на Българските реки от убийственото влияние на ВЕЦ-овете у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме  на структурите на МОСВ и БД, представяме доклад относно посетени и проверени ВЕЦ на територията на БДУВИБР на 20.03.2016г.  Проверката всъщност е извършена от представители на риболовно Сдружение Мухарски клуб Стримерите, гр.Русе, член на Федерацията на мухарите в България, като и двете организации са партньори в инициативата „Наблюдение на действащите ВЕЦ-ове в България

Резултатите са както следва:

МВЕЦ Соколна, река Габровница при с.Скобелево

Посещенето е при пълноводие, но в реката се изпускат не повече от 15л/сек при най-оптимистична оценка. А минималното водно количество е 150л/сек.

Рибният проход е непреодолим за рибите и другите водни организми в горния и долния си край.

За гореизложеното можете да се убедите от данните, качени на нашия сайт:

http://dams.reki.bg/0269-dam/2016-03-20

Но проблемите с рибния проход са маловажни предвид бруталното неспазване на минималното водно количество дори при пълноводие.

Във връзка с горното, бихме искали да поставим още един ключов въпрос, заради който настощият доклад е изпратен до всички БД:

Надяваме се всички да са се убедили вече във възможностите на БД на цялата територия на страната да осъществяват контрол, при работещи в момента само около 250 ВЕЦ.

И тогава въпросът е - ако се изградят всички инвестиционни планове за ВЕЦ и МВЕЦ - кой и как ще осъществява контрол, при положение че се очаква бройката да надхвърли 900 парчета? Нали не се самозаблуждавате, че ще се справите?

Надяваме се също да сте информирани, че износът на ток за първото тримесечие е намалял с над 50%, в сравнение с предходни години.

И тогава - в условията на свръхпроизводство на ток и намаляващи нужди на регионалния пазар - какво ще го правим проклетия ток?

Ето защо отново предлагаме да преосмислите политиката си по продължаващо издаване на разрешителни за нови и нови ВЕЦ, или за продължаване на действащите разрешителни. Надяваме се да разбирате до какво може да доведе това.

Ще изразим още една надежда - дано в скоро време да организирате по някакъв начин още една обща среща на всички БД със заинтересованите страни във връзка с ПУРБ 2016-2020, каквато организираха миналата година WWF и СДП Балкани.  Имаме още толкова много неща да Ви казваме, но за съжаление ние нямаме възможности да я организираме.

Надяваме се по описания случай на МВЕЦ Соколна да направите проверка и да ни информирате за резултатите от нея.

Предварително благодарим за разбирането и съдействието.

Major banks put up nearly €1bn for controversial Balkan dams, says report

http://www.theguardian.com/environment/2015/dec/11/major-banks-put-up-nearly-1bn-for-controversial-balkan-dams-says-report

Multilateral development banks are funding a roll out of hydropower projects in national parks, world heritage sites and conservation zones across the Balkans
International banks have ploughed hundreds of millions of euros into a wave of hydropower projects sweeping across many pristine national parks and environmentally-protected regions in the Balkans, according to a new report.

Around half of 1,640 planned and actual projects in countries such as Bosnia, Macedonia and Albania are to be constructed in protected national parks, world heritage and Natura 2000 (EU protected) sites or their equivalents.
The Bankwatch study found that the banks had stumped up at least €818m in 75 projects for which funding could be identified. Thirty of these were in protected areas.

“These sort of projects are going to get renewable energy a very bad name in the Balkans,” said Pippa Gallop, one of the report’s authors.

“Even small hydropower dams can deprive local people of water they need for irrigation. They can stop fish migrating and impact on water quality by turning flowing streams into stagnant bodies of water. Rafters and fishermen can’t use the waterways and neither can animals which relied on the river system as it was.”
In all, conservationists say that 2,700 dams are planned across the Balkans, although the Bern Convention standing committee ordered a stop to one of the most controversial in Macedonia’s Mavrovo national park earlier this month, pending a strategic environmental assessment.
The International Union for the Conservation of Nature had protested to the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) that its support for the $65m project presented “direct threats to critical species,” such as the last 50 or so remaining Balkan lynx in the area.
The EBRD has granted €240m to 51 of the projects named in the Bankwatch report, nearly half of which were in protected areas. Another €36m was provided by the EBRD and European Investment Bank (EIB) for 27 small hydropower plants in the Balkans.
“The EBRD is violating its own policies which are supposed to ensure that all necessary steps are taken to avoid environmentally harmful projects,” Gallop said.



A spokesperson for the bank said: “The EBRD hasn’t seen the report. However, we are taking the environmental concerns of NGO groups very seriously. We are in touch with Bankwatch and awaiting to see the final version of the report.” But the EBRD’s environmental guidelines pledge not to finance “activities prohibited by host country legislation or international conventions relating to the protection of biodiversity resources or cultural heritage”.
An EIB spokesman told the Guardian that it was sensitive to the issues the Bankwatch report raised. “The EIB recognises the potential contribution of hydropower to renewable energy,” the official said. “As outlined by the EIB’s Energy Lending Criteria hydro schemes need to take account of sensitive safety, environmental and social issues and all hydro projects financed by the EIB have to comply fully with European environmental and social standards.”
Austrian companies stand out as major investors in the report, funding at least 52 greenfield projects, most in conservation areas.
One of these, at Medna Sana in Bosnia has provoked street protests. Ulrich Eichelmann, the director of RiverWatch, an Austria-based conservation group, accused the firms involved of double standards.
“The Sana is the most important river for the globally threatened Danube salmon and they are constructing a dam across its heart,” he said. “They would never be able to do that in Austria.”
The Austrian government has invested €45m in safeguarding national rivers that host the Danube salmon since 1999, according to research by RiverWatch.

---

More news

Topics

• Hydropower
• Energy
• Renewable energy
• Europe
• Conservation
• National parks