Карта на действащите ВЕЦ в България

Показват се публикациите с етикет екология. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет екология. Показване на всички публикации

събота, 13 февруари 2016 г.

Река за пет милиона лева

https://mittag.wordpress.com/2015/11/20/vlahi/

Стотици ВЕЦ нанасят тежки екологични поражения на българските реки, докато собствениците пълнят джобове с щедри субсидии за „зелена” енергия
Димитър Събев, Руслан Йорданов
Четири частни водноелектрически централи са се наредили на пълноводната река Влахинска, спускаща се в стръмно ждрело от Пиринския първенец връх Вихрен към Струма. Общата инсталирана мощност на техните турбини е близо 7 мегавата и само през 2014 година тук са произведени над 29 000 мегаватчаса електроенергия. В пари това се равнява на около 5 млн. лева: обществото плаща на собствениците на малки ВЕЦ щедри „зелени” субсидии.
Последиците за околната среда от този доходоносен бизнес са плачевни. След пускането в експлоатация на първите ВЕЦ през 2006 г. големи участъци от река Влахинска редовно пресъхват. Съхнат и крайречните гори. Популациите на балканската пъстърва, на редкия ручеен рак и на видрата са унищожени или стресирани, неблагоприятни ефекти вероятно има и за едрите бозайници. Също и напояването на околните градини става проблемно.
Поречието на река Влахинска е включено в защитената зона „Кресна – Илинденци”, в която се концентрира уникално биологично разнообразие. Авторитетни учени отдавна алармират за неблагоприятните ефекти от построените там ВЕЦ, но кой да ги чуе? Става дума за твърде много пари и връзки. Вместо да се търсят начини за намаляване на вредите от ВЕЦ, ново инвестиционно предложение за удвояване на капацитета на една от съществуващите централи си пробива път през институциите.
Малки ВЕЦ, големи проблеми
Не е лесно да се обясни как малка ВЕЦ уврежда околната среда. Първата асоциация е за заоблени перки, задвижвани от водата и оползотворяващи естествената енергия, създавана от течението: само екологични талибани биха били против. Но използваната технология е съвсем различна от горната идилична картина. За да се гарантира редовно водоподаване и да се увеличи напорът на водите, реките се улавят в тръби някъде над ВЕЦ и се запращат към турбините. Ако собственикът е нетърпелив да си избие инвестицията, цялата река се „канализира” и рибите, съвсем буквално, остават на сухо.
Под МВЕЦ ТАС 2 - Влахи. Снимка: dams.reki.bg
Под МВЕЦ ТАС 2 – Влахи. Снимка: dams.reki.bg
По принцип има изисквания колко вода е длъжна да остави всяка конкретна ВЕЦ след водохващането, но само по принцип. Българските институции не разполагат със сертифицирана апаратура, която да измерва водния отток, изтъква Димитър Куманов от Сдружение „Риболовен клуб Балканка”. И да имаха такава уреди, служителите на регионалните басейнови дирекции и екоинспекции са подложени на натиск: ако се покажат твърде стриктни към ВЕЦ, които често са собственост на важни бизнесмени или политици, те бързо ще се простят с работното си място.
„От една година нашият риболовен клуб не лови риба, а обикаля страната и заснема какво остава от реките след построяване на ВЕЦ на тях”, споделя Куманов. Изводът му е, че поне 60% от реките, на които има ВЕЦ са сухи през лятото. Той изрежда: Крива река над Сестримо с ВЕЦ „Света Петка“: суха като барут. След ВЕЦ „Бързия“ – никаква вода в реката. ВЕЦ „Давидково 2“, ВЕЦ „Сливка“, ВЕЦ „Хладилника“…
Глоби все пак се налагат. Веднъж например е констатирано, че Петровска река в продължение на 7 км. е оставена абсолютно суха и собственикът на ВЕЦ-а там е санкциониран с 5 хил. лв. За сравнение, бабичка, хваната да бракониерства с мрежа е наказана с 6 хил.лв. „Реките ги няма, няма го и животът – не само в тях, а и около тях”.
4Любомир Костадинов, експерт по язовири и водни електроцентрали в екологичната организация WWF допълва: „Строежите в реките дават много бърз и всеобхватен ефект. Реката е свързана екосистема: ако построиш ВЕЦ на това място, отражението от него може се усети на 3 км. надолу по течението, на 3 км нагоре, или и в двете посоки“. Според Костадинов един от основните проблеми на ВЕЦ е прекъсването на биокоридорите, по които протича хранителната и размножителна миграция на рибите.
У нас предписанията за изграждане на т.нар. рибни проходи, по които да минава пъстървата или се пренебрегват, или се изпълняват некачествено, съгласни са Костадинов и Куманов. Издигането на бентове освен това спира преноса на седименти, заради което в доста засегнати реки се получава вдълбаване на коритото.
Димитър Манев от Българското каяк общество добавя още нюанси: „Реките ни са пълноводни едва три месеца в годината. Пиковото им ниво не е повече от месец, а през останалото време са на абсолютния минимум. ВЕЦ допълнително влошават ситуацията, като се стигне до момента, когато вече не може да се говори за река. За няколко сезона тя прораства с растителност и започва да изчезва. Около ВЕЦ-овете винаги се натъкваме на тотална разруха и унищожаване на коритото и бреговете“.
Най-интересното тепърва предстои: обществото субсидира собствениците на ВЕЦ като производители на чиста енергия, тоест награждава приноса им към опазването на климата и околната среда.
Директорите на водопада
kartaДа се върнем към река Влахинска, нейните ресурси и фирмите, които ги оползотворяват. Най-долу по реката се намира МВЕЦ „Сокол“ на фирма „Бийстън енерджи“ АД. Централата е произвела над 8 000 мегаватчаса електроенергия през 2014 г., според базата данни на Агенцията за устойчиво енергийно развитие. Опитите да разберем колко е спечелила от това фирмата удрят на камък, тъй като „Бийстън“ не е публикувала в Търговския регистър нито един годишен финансов отчет.
Глобата за подобен пропуск е до 3000 лв. годишно, което не е чак толкова висока цена за анонимност. Все пак с повече упоритост в книгата на акционерите може да се открие, че една пета от pushkarov (2)дяловете на „Бийстън енерджи“ притежава Иван Пушкаров – икономически министър в две правителства от началото на прехода.
Водещ съдружник е Димитър Соколов, бивш заместник – министър на енергетиката и шеф на Комитета по енергетика, по-късно генерален директор на енергийния бизнес на „Мултигруп“. Третият участник е бивш местен кадър на държавната “Енергопроект”.
Нагоре по реката е ВЕЦ „Влахи“, собственост на „Снабдяване, заготовки и монтаж“ ООД на известния благоевградски приватизатор Иван Пишиев. На върха са двете централи на „Хидроекоенерго Тас“ ЕООД с едноличен собственик на капитала Тодор Стайков. Играч в тютневия бизнес, до 2009 г. Стайков заема престижната длъжност заместник – председател на Българската търговско – промишлена палата. Любопитна подробност в биографията му е, че още през 1991 г. той специализира бизнес лобизъм в САЩ. Стайков вади над 16 000 мегаватчаса „зелена“ енергия от река Влахинска.
Както проличава, във Влахинския ВЕЦ клуб обществото е подбрано. За лош късмет на инвеститорите към реката имат интерес и няколко екологични организации: в с. Влахи има Образователен център за едрите хищници, Училище за природа и ферма „Семпервива“ с единственото у нас голямо стадо каракачански овце.
Сигналите за потенциалния отрицателен ефект от ВЕЦ върху реката не са взети под внимание преди десетина години, когато се проектират и съгласуват първите централи. Но опитът да се удвои капацитета на МВЕЦ „ТАС“ на Тодор Стайков вече идва в повече. На 1 декември 2014 г. РИОСВ – Благоевград спира инвестиционното предложение, тъй като пораженията върху защитена зона „Кресна – Илинденци“ ще нараснат неприемливо с новите съоръжения.
„Хидроекоенерго ТАС“ обжалва в Административния съд в Благоевград и привежда в своя подкрепа заключения на плеяда експерти. Оценките в полза на инвеститора са подписани от хора с научни титли, но има основания да се усъмним в обективността им. Фирмата, изготвила ОВОС за разширения МВЕЦ например е същата, която през 2010 г. прецени, че новата открита златна мина и флотационна фабрика на „Дънди прешъс металс“ край Крумовград не крие рискове за хората и природата. За протокола, това е „Данго проект консулт“ ЕООД. Независими чужди експерти са коментирали, че нивото на неговия ОВОС за „Дънди“ е безобразно.
Доц. д-р Валентин Богоев, ръководител на Катедра по Екология и опазване на природната среда на Софийския университет прави заключение, че разширяването на Влахинския ВЕЦ няма да увреди природата. В неговата оценка е допусната елементарна грешка, занижаваща (дали неволно?) с един порядък площта на защитената зона, засегната от строителството. При това доцентът се концентрира върху „точковия“ ефект на мястото, където ще се изградят новите съоръжения и не коментира кумулативния ефект от 4-5 ВЕЦ на малка планинска река. Най-същественото: Богоев е автор на няколко положителни ОВОС през 2005 и 2006 г. за малки ВЕЦ на Струма, както и за голф игрище край Разлог.
На другото блюдо на везните е авторитетът на проф. д-р Николай Спасов, директор на Националния природонаучен музей, на доц. д-р Стоян Бешков от НПМ и на доц. д-р Георги Хинков от Института за гората при БАН. Тези учени аргументират позиции, че екосистемите на река Влахинска са тежко засегнати от работата на електроцентралите и разширение на съоръженията е недопустимо.
Благоевградският административен съд не им се доверява, отменя отказа на РИОСВ и задължава регионалната екоинспекция да се произнесе отново по казуса. Темида е сляпа, но съдия Стоянка Пишиева, произнесла се по делото, е сродница на собственик на Влахинска ВЕЦ.
Поредната подмяна
esoВ 15 часа на 30 октомври 2015 г. малките ВЕЦ произвеждат 3.3% от електроенергийния товар на България, при 4% за фотоволтаиците и 5% за вятърните централи. Есенните месеци у нас са маловодни, така че МВЕЦ се справят наистина отлично. При това недоволството срещу „скъпата зелена енергия“ ги подминава: хората имат негативи към „перките“ и „соларите“, но към малките водни турбини са сякаш неутрални.
Към днешна дата в България работят близо 250 ВЕЦ. Част от тях са подязовирни или иригационни, броят на малките ВЕЦ е около 200. Независимо дали са новопостроени или приватизирани стари, те осигуряват редовен и значителен доход на своите собственици. До тази година НЕК заплащаше енергията от различните видове МВЕЦ на цена от 156 до 197 лв. за мегаватчас без ДДС. През февруари 2015 г. Държавната комисия за енергийно регулиране понижи цената до 112.48 лв./МВтч при средногодишна продължителност на работа 2 500 часа.
pushkarov (1)Дори след това понижение, енергията от малките ВЕЦ се изкупува двойно по-скъпо от тази на големите държавни ВЕЦ. Които впрочем през повечето време не работят, за да се даде простор на частната инициатива. Може би точно това има предвид Пушкаров, когато в интервю от 2012 г. казва: „По нагласа имам доста силни социални тежнения“.
Сходни тежнения към зелени субсидии имат и банките, които са финансирали строежа на доста МВЕЦ: в нашиия конкретен случай предприятието „Хидроекоенерго“ е заложено в „Уникредит Булбанк“ срещу заем от 2 млн. евро. Новите по-ниски цени на ДКЕР не изглеждат добре на фона на лихвите по кредити и на търсените от бизнеса печалби. Натискът за разширяване на МВЕЦ тепърва ще се засилва и състоянието на екосистемите и популациите все по-често ще се третира като досадна пречка.
У нас все още няма методика за определяне на минималния воден отток. Не трябва да се допуска ВЕЦ да вземат повече от 30% от водите на една река, но на практика всички водни централи в България взимат повече, констатира Любомир Костадинов от WWF. Според него сме свидетели на поредната подмяна в България: малките ВЕЦ може действително да решат енергийните проблеми на развиващия се свят. Става дума за наистина малки съоръжения, някои на цена 1000 долара, които се монтират в руслото на реките, без да ги променят. Това, което е създадено да носи енергия до бедни хора в отдалечени райони, у нас се е превърнало в източник на лихви и печалби за рентиерите.
Перфектната кражба
Разработка на бившата държавна фирма „Енергопроект“ от 2000 г. е установила около 900 потенциални точки за малки ВЕЦ по нашите реки. Този документ, и досега пазен за вътрешно ползване, е разпалил интереса на бизнеса: почти целият хидроенергиен потенциал на България е резервиран. Освен завършените към 200 обекта, разрешения има за още 250, без да броим други поне 500 издадени разрешения за водовземане. Предстоят им дълги съгласувателни процедури, но първата крачка вече е направена.
Ако всичко това се реализира, обликът на българските планини коренно ще се промени, рибното ни богатство – доколкото то е останало, ще бъде затрито, а сметките на потребителите на ток критично ще набъбнат.
„Водата е най-ценният обществен ресурс, за вода ще се водят войни“, обобщава Димитър Куманов от Сдружение „Балканка“. „Изземвайки водата на реките, ВЕЦ извършват най-голямата и най-ловката кражба на обществени ресурси в България, перфектна престъпна схема“. Освен че окупират публичен ресурс и увреждат околната среда, обществото плаща субсидии на малките ВЕЦ пред погледа на всички държавни служби, които се хранят с данъци.
Наистина, не е ли направило никому по върховете впечатление, че на малката Влахинска река са построени 4 ВЕЦ, чиито собственици годишно си поделят кръгло пет милиона лева? Разбира се, може и много повече: във водосбора на Огоста има 30 малки ВЕЦ, а на река Благоевградска Бистрица – 12. Е, осем от тях са на напорния водопровод на града и „само“ 4 са изградени по течението на планинската река, но пък за още 4 ВЕЦ-а има издадени разрешения…
Едва ли бихме го казали по-добре от доц. Георги Хинков: „Останал е един малък незасегнат участък от река Влахинска. Ще позволите ли това чудесно местенце да бъде превърнато в смрадлив канал? Колко са останали непокътнатите такива места в България. Малко са вече.“

сряда, 20 януари 2016 г.

ВЕЦ-овете застрашават 1/3 от сладководната риба в света

Близо една трета от сладководната риба в света е застрашена при евентуално бъдещо строителство на ВЕЦ-ове по поречията на Амазонка, Конго и Меконг. Към момента има малък брой водноелектрически централи на трите тропични реки, едни от най-големите в света, поради тяхната частична изолираност откъм населени места и огромната площ на басейните им.
Въпреки това, прекалено бързото процъфтяване на градовете в тези райони изисква нови, огромни количества електроенергия. Според в. "Гардиан", поради нарастващото потребление, има планове за създаване на общо над 450 нови язовира с ВЕЦ-ове по поречията на тези три "велики" реки. 
За пример, от 1995 година насам, само по горното поречие на Меконг (Югоизточна Азия) са били построени шест огромни ВЕЦ-а, повечето от тях в Китай. Предвиден е строежът на още единадесет подобни на самата Меконг и 88 по-малки на притоците ѝ в Тайланд, Камбоджа и Лаос. Подобни са случаите с Амазонка (най-пълноводната река в Южна Америка и света) и Конго (най-пълноводната река в Африка). Специалистите сочат, че електроцентрали от този тип биха имали пагубен ефект върху екоравновесието.
"Огромните язовири прогресивно намаляват рибата и блокират свободното движение на миграционните видове, пречейки им на жизнения им цикъл. Подобни "мегаструктури" ще имат унищожителен ефект върху сладководните представители на рибите, смята екип от 39 международни учени и еколози. 
http://fakti.bg/world/168030-vec-ovete-zastrashavat-1-3-ot-sladkovodnata-riba-v-sveta
Публикувана: 9 Януари, 2016 05:30

понеделник, 18 януари 2016 г.

Какво се случва в Испания .... в Биосферен резерват BERNESGA


In 2011 September, Duero Basin Authority develops La Gotera Dam Removal Project, up to a dam allocated in Bernesga River (León, Spain). This intervention is part of the Spanish National Strategy of River Restoration, whose objective is recovering channel continuity in a significant reach of this emblematic river flowing through the Alto Bernesga Biosphere Reserve of the Man and Biosphere Programme.

Major banks put up nearly €1bn for controversial Balkan dams, says report


http://www.theguardian.com/environment/2015/dec/11/major-banks-put-up-nearly-1bn-for-controversial-balkan-dams-says-report

Multilateral development banks are funding a roll out of hydropower projects in national parks, world heritage sites and conservation zones across the Balkans
International banks have ploughed hundreds of millions of euros into a wave of hydropower projects sweeping across many pristine national parks and environmentally-protected regions in the Balkans, according to a new report.
Around half of 1,640 planned and actual projects in countries such as Bosnia, Macedonia and Albania are to be constructed in protected national parks, world heritage and Natura 2000 (EU protected) sites or their equivalents.
The Bankwatch study found that the banks had stumped up at least €818m in 75 projects for which funding could be identified. Thirty of these were in protected areas.
“Even small hydropower dams can deprive local people of water they need for irrigation. They can stop fish migrating and impact on water quality by turning flowing streams into stagnant bodies of water. Rafters and fishermen can’t use the waterways and neither can animals which relied on the river system as it was.”
In all, conservationists say that 2,700 dams are planned across the Balkans, although the Bern Convention standing committee ordered a stop to one of the most controversial in Macedonia’s Mavrovo national park earlier this month, pending a strategic environmental assessment.
The International Union for the Conservation of Nature had protested to the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) that its support for the $65m project presented “direct threats to critical species,” such as the last 50 or so remaining Balkan lynx in the area.
The EBRD has granted €240m to 51 of the projects named in the Bankwatch report, nearly half of which were in protected areas. Another €36m was provided by the EBRD and European Investment Bank (EIB) for 27 small hydropower plants in the Balkans.
“The EBRD is violating its own policies which are supposed to ensure that all necessary steps are taken to avoid environmentally harmful projects,” Gallop said.



A spokesperson for the bank said: “The EBRD hasn’t seen the report. However, we are taking the environmental concerns of NGO groups very seriously. We are in touch with Bankwatch and awaiting to see the final version of the report.” But the EBRD’s environmental guidelines pledge not to finance “activities prohibited by host country legislation or international conventions relating to the protection of biodiversity resources or cultural heritage”.
An EIB spokesman told the Guardian that it was sensitive to the issues the Bankwatch report raised. “The EIB recognises the potential contribution of hydropower to renewable energy,” the official said. “As outlined by the EIB’s Energy Lending Criteria hydro schemes need to take account of sensitive safety, environmental and social issues and all hydro projects financed by the EIB have to comply fully with European environmental and social standards.”
Austrian companies stand out as major investors in the report, funding at least 52 greenfield projects, most in conservation areas.
One of these, at Medna Sana in Bosnia has provoked street protests. Ulrich Eichelmann, the director of RiverWatch, an Austria-based conservation group, accused the firms involved of double standards.
“The Sana is the most important river for the globally threatened Danube salmon and they are constructing a dam across its heart,” he said. “They would never be able to do that in Austria.”
The Austrian government has invested €45m in safeguarding national rivers that host the Danube salmon since 1999, according to research by RiverWatch.

Troubled beauty

Къде изчезна чистата вода от чешмите в село Бързия?

Кметът ще прави протестна подписка заради пречиствателната станция





Кога най-после от чешмите в балканското село Бързия ще потече бистра вода? Доскоро този локален проблем се смяташе за решен, с откриването на чисто нова пречиствателна станция над селото. След тържествата обаче, проблемите на хората продължиха, а нашият зрител Димитър Куманов изпрати поредната си жалба до екоминистерството, този път с копие и до Нова телевизия. Последвалата незабавна проверка установи нарушение, което засяга чешмите на цели две области – Враца и Монтана.

Пречиствателната станция на село Бързия е открита през септември. Заедно с нови алпийско водохващане и водопровод, за близо 6 милиона лева. В края на ноември обаче, още e в тестов период, а кметът на селото се кани да организира протестна подписка.

Всички в Бързия са си патили от тапи. Някои е трябвало да сменят батериите на чешмите си, заради заклещени жаби. В тази къща пък, за половин година две перални са излезли от строя.

Бързия е в района на водната каскада Петрохан. Реките и ручеите наоколо стигат да захранят три веца и язовир, от който пият жителите на областите Враца и Монтана. Селото обаче разчита на локално снабдяване. И живее на воден режим.

От 10 години, собственик на вецовете е „Енерго-про”. Дружеството не приема да го обвиняват за проблемите в Бързия, защото то няма ангажимент да снабдява селото с вода. И препоръчва на хората да се обръщат към местното ВиК. Сега местното ВиК ще оперира с чисто нови съоръжения, но потвърждава, че тапи вече има.

И все пак, в кого е топката? Заварваме Бързия в сняг и с вода в изобилие. До съвсем скоро обаче не е било така. Димитър Куманов от Сдружение „Балканка” е снимал какво остава след водохващанията за вецовете при маловодие.

„Деретата буквално пресъхват и надолу, каквото се събере от подпочвени води, дренира, нещо се събере от някое друго малко ручейче, отива за питейната вода на Бързия”, обяснява Димитър Куманов от Сдружение „Балканка”.

Последните му клипове са от 14-ти и 20-ти ноември. Гледаме ги с директора по контрол на басейнова дирекция Дунавски район – той отговаря за спазването на Закона за водите в региона и осигуряването на минимален воден отток.

Топката обаче не е в „Енерго-про”, е заключението на контролиращата дирекция. Защото те вземат вода от съоръжения на НЕК „Язовири и каскади”.

„Отговорни за състоянието са НЕК „Язовири и каскади”. Даже ще подлежат на административно-наказателна отговорност, съгласно закона за водите”, обясни инж. Веселин Монев, директор по контрола в Басейнова дирекция „Дунавски район”.

Според НЕК „Язовири и каскади", отговорността не е тяхна, а на Енерго-Про. Това обаче не променя заключението на проверяващите, че топката е именно в държавното предприятие. Като е останала разрешително, оказва се, останала е и без контрол. Нищо че въпросната система доставя вода за цели две области. Какво очакват тогава в Бързия?

Hydropower energy is not a perfect solution for nature



http://www.eaa-europe.org/european-parliament-forum/ep-recfishing-forum-events/10-november-2015-hydropower-event.html

An event organised in the European Parliament shows how hydroelectricity is wrongly perceived as a green energy despite its important impacts on the environment. 
Organised by the Recreational Fisheries and Aquatic Environment Forum in the European Parliament on the 10th of November, the conference entitled “How green is hydropower?” addressed a widely unknown aspect of “renewables” in a time of crucial decisions for the future climate and energy policies.


“To reach the CO2-emission and renewable goals we will depend on the contribution of hydropower but we should not play down or ignore the unwanted effects on the aquatic environment or even on our climate.“
Ulrike Rodust, Member of the European Parliament
Different speakers from the scientific community and environmental NGOs such as WWF highlighted how the presence of dams affects water quality and makes fish migration almost impossible, upholding the impoverishment of European rivers. Some engineering works are built to mitigate these effects but water level fluctuations still cause important damages on fish populations and biodiversity balance (vegetation, river banks filling, stream banks alterations, invertebrates and young fish mortality…). It is also proved that dams contribute to release methane - a greenhouse gas - in the atmosphere.
The European anglers, who organised this event, consider that this important information should be taken into consideration when assessing the role that hydropower can play to reach the EU energy and climate targets or when deciding on new hydropower projects funded with public money.
The reviews of the implementation of the European Union’s environmental legislation show that the state of the rivers in Europe is alarming, with failing fish populations being one of the most common reasons for failure in the Water Framework Directive and that hydroelectricity has much to do with this. When all EU’s biggest rivers are already dammed, the development of hydropower now mainly concerns small scale plants in little rivers endangering fragile ecosystems while producing only a small amount of energy. For example, around 7300 of the 8000 hydropower plants in Germany are small hydropower plants producing 8-10% of the total generated electricity from hydropower and covering only 0.05% of the total electricity consumption in Germany. What is more, many projects to build new plants are under way, included inside Natura 2000 areas, where the most valuable and threatened species and habitats in the EU can be found.
The next Recreational Fisheries Forum’s event will focus on the Danube River and its endangered ecosystem including the iconic Huchen (Danube salmon).

Documents of the meeting
Presentations

Members of the European Parliament Mircea Diaconu, Maria Noichl and Ricardo Serrão Santos with one of the speakers, U. Eichelmann from Riverwatch

Members of the European Parliament Mircea Diaconu and Maria Noichl 

Magor Csibi, WWF Romania, Ulli Eichelmann, Riverwatch, MEP Mircea Diaconu, MEP Maria Noichl, MEP Ricardo Serrao Santos and Lourdes Alvarellos, European Commission


MEP Ricardo Serrão Santos drawing the conclusions 
The representatives of EFTTA: Jean-Claude Bel and Janet Doyle  


MEP Alojz Peterle, MEP Franc Bogovic, Dejan Pehar, Director of the Fisheries Research Institute of Slovenia, Fred Bloot, EAA President and Borut Jerse, Ribiska Zveza Slovenije  




Conference: How green is hydropower? The impact of hydropower on EU's rivers and the implementation of the Water Framework Directive

10 November 2015

European Parliament, Brussels 


MEP Ulrike Rodust, the European Anglers Alliance (EAA) and the European Fishing Tackle Trade Association (EFTTA)  are glad to invite you to the conference “How green is hydropower? The impact of hydropower on EU's rivers and the implementation of the Water Framework Directive” organised by the European Parliament Forum on Recreational Fisheries and Aquatic Environment.

Where: European Parliament, ASP 3H1
When: 10 November 2015 from 18:30 to 20:00
The objective of the event is to raise awareness about the negative impacts of hydropower, and especially small dams, on the EU’s rivers ecosystems (e.g. affecting water quality and fish migration). The event will also be an opportunity to find out how the Water Framework Directive applies to hydropower and to discuss the current situation in EU Member States. 

You can download the programme of the conference here.

For registrations, please send an email to cecile@eaa-europe.eu

ОЩЕ ПОПУЛЯРНИ ПУБЛИКАЦИИ